Suporte de vídeo de futebol e desafio do treinador: Plano de jogo da FIFA
O VAR custa 12 milhões de libras para instalar, mais 1,2 milhão por ano. A NVS vem para suprir as necessidades das ligas que não conseguem cobrir esses números.
Todos os fãs do mundo já deveriam saber o nome. Embora tenha causado debates bastante acalorados sobre os atrasos e a perda de ritmo em campo, é inegável que o sistema de Árbitro Assistente de Vídeo melhorou muito a justiça nos jogos de futebol. Também mudou a forma como todas as principais casas de apostas asiáticas e europeias determinam as suas odds, eliminando a componente dos seus algoritmos que tinha a ver com o cálculo do erro humano.
Porém, o que a maioria das pessoas não percebe é o custo de instalação em cada estádio e o custo anual de sua manutenção. O equipamento necessário custa 12,26 milhões de libras esterlinas (16,3 milhões de dólares), enquanto cada clube que o tenha instalado nas suas instalações tem de pagar mais 1,2 milhões de libras por ano. A primeira parte inclui todas as câmeras que devem ser utilizadas para uma cobertura completa, o software que traça as linhas para determinação do impedimento, a tecnologia da linha do gol, junto com todo o restante do maquinário necessário. A segunda parte é o custo por jogo envolvido.
Suporte de vídeo de futebol: uma solução mais barata
O referido custo é suportado pelos clubes participantes das ligas onde o sistema está instalado. No entanto, existem muitas associações de países que enviaram petição após petição à FIFA sobre a sua incapacidade de cobrir tais despesas. Para resolver esta questão, a FIFA solicitou a aprovação do International Football Association Board para o teste de um novo sistema a ser utilizado como alternativa. Foi concedido em 2023 e agora está em fase de teste em torneio real.
O NVS é mais ou menos semelhante ao sistema utilizado nas quadras de vôlei e com a revelação dos detalhes de como funcionará, já começaram as discussões sobre se será eficaz ou não.
Como funcionará o FVS
Em primeiro lugar, assim como o VAR, ele será implementado apenas para determinar se a bola ultrapassou ou não a linha do gol, em caso de pênalti, cartão vermelho direto (não segundo amarelo) ou possível erro de qual jogador foi expulso. Será usado somente quando o árbitro da partida tiver tomado uma decisão, seja acenando para que o jogo continue ou interrompendo-o, e somente após um pedido de revisão ter sido solicitado.
Para que tal pedido seja válido, só poderá ser considerado se for apresentado pelo treinador principal ou, caso este não esteja em campo, pelo dirigente superior de uma equipe. Os jogadores em campo podem pedir um desafio ao seu técnico, mas a decisão de solicitá-lo ou não, não cabe a eles. Além disso, deve ser apresentado imediatamente após um incidente através de uma indicação manual e da entrega de um cartão ao quarto árbitro.
Se a partida tiver sido pausada, o árbitro irá para a área designada de revisão de árbitros (RRA) e, com a ajuda de um operador, verá a filmagem do replay. Se houve um aceno para continuar, ou o jogo foi reiniciado, então o árbitro pedirá uma parada quando a bola estiver em uma área neutra e seguirá para RRA. Para que um desafio seja bem-sucedido, deve haver um erro claro e óbvio.
Implementação durante a partida
O plano inicial é que cada time tenha direito a solicitar duas avaliações por partida. Se um desafio for feito e for bem-sucedido, o time não perde o direito de solicitar outra revisão. Este direito é perdido quando uma solicitação não é bem-sucedida.
Todas as jogadas que resultem em gol serão revisadas sem contestação pelo quarto árbitro. Se durante essa fase houver indicação de que nem tudo está como deveria, se a causa for factual, o quarto árbitro indica a decisão correta. Caso contrário, eles chamam o árbitro para o RRA fazer a decisão final.
Configuração 1: três câmeras
Os testes envolvem duas configurações. A primeira implantará apenas três câmeras que serão operadas por humanos, enquanto a segunda coletará dados de 7 automatizadas.
Em qualquer caso de mau funcionamento do sistema, os árbitros devem informar imediatamente tanto os treinadores principais como os capitães das equipes que o jogo continuará sem o benefício de um FVS.
Configuração 2: 7 câmeras
O sistema de Suporte de Vídeo de Futebol será útil?
Esta é a questão que já provocou ceticismo. Embora os clubes tenham pedido o direito de contestar, de alguma forma isso não é o que eles tinham em mente. Supostamente, isto é mais parecido com a questão de saber se é implementado por uma liga ou associação que funciona com base na justiça, ou que funciona com base na corrupção. Os adeptos que lotam os estádios, apoiam seus times onde quer que estejam, ou abrem contas de apostas via agente para ganhar algum dinheiro com o esporte, querem saber que não há intervenção de «interesses» à porta fechada. Presumivelmente, este será o caso também da implementação do sistema de Suporte de Vídeo de Futebol.
Partilhar:
Mais posts
