«Кристал Пэлас», «Ноттингем Форест», «Олимпик Лион»: несправедливые решения CAS?
CAS отклонил апелляцию «Кристал Пэлас» по поводу того же нарушения, которое было принято в отношении «Олимпик Лион». Вопросы требуют ответов.
Всё началось с решения французского дисциплинарного органа наказать «Олимпик Лион» за их финансовые нарушения с понижением в Лигу 2, при этом клуб всё ещё мог участвовать в сезоне Лиги Европы 2025/2026. «Орлы» из «Кристал Пэлас» столкнулись с аналогичным наказанием за нарушение правил многоклубного владения (Джон Текстон владел долями в обоих клубах), только вместо понижения в Чемпионшип они потеряли право играть в Лиге Европы и им было предложено выступать в Лиге конференций.
Разные подходы к апелляциям
Как и ожидалось, оба клуба подали апелляции в Спортивный арбитражный суд (CAS), и вот где становится интересно. В то время как первоначальное решение в отношении «Олимпик Лион» было отменено, и им разрешили играть в Лиге 1, решение по «Орлам» не было изменено. Чтение этих решений вызывает несколько вопросов относительно обоснованности их мотивировки. И это указывает на то, что французский клуб был рассмотрен иначе, чем английский. Давайте обсудим эту мотивацию:
1) Учтены ли сроки подачи или нет
Прежде всего возникает вопрос, почему «Олимпик Лион» было дано 8 месяцев на исправление их финансовых нарушений вместо немедленного наказания. А затем, когда в первоначальном решении о понижении в классе упоминалось, что за эти 8 месяцев недостаточно действий было предпринято для адекватного устранения дефицита, почему CAS принял противоположное решение, когда ясно, что долг будет только увеличиваться, а не уменьшаться?
Для «Кристал Пэлас» позиции были жёсткими. Крайний срок подачи информации о многоклубном владении был установлен на 1 марта 2025 года. Джон Текстон продал свою долю в «Орлах» в июне, поэтому оба совета заявили, что сроки не подлежат изменению.
2) Решающее влияние в день оценки
Регламент гласит, что два клуба, принадлежащие или управляемые одним лицом или юридическим лицом, не могут участвовать в одном и том же европейском турнире. Когда «Орлы» подали апелляцию, они выдвинули двойной аргумент, утверждая, что должны занять место «Ноттингем Форест» в Лиге Европы, поскольку у семьи Гарибальди одинаковое владение с «Олимпиакосом» из Греции. Поскольку греческий клуб квалифицировался в групповой этап Лиги чемпионов, этот аргумент был признан недействительным.
CAS основывал своё решение на том, что когда соответствующий орган собирался для вынесения первоначального решения, Eagle Football Group имела «решающее влияние» на оба клуба. В случае с «Лионом» это в целом верно, учитывая, что Джон Текстон был президентом и владел большинством акций — 77%. Хотя он ушёл с поста президента клуба и его заменила Мишель Канг, он по-прежнему сохраняет свою долю.
Однако это может быть не верно для «Кристал Пэлас». Для «Орлов» доля составляла лишь 43%, а не большинство. Следовательно, оставшиеся 57% могли отменить любые решения, которые он принимал. Утверждалось, что решения принимали президент клуба Стив Париш вместе с Джошем Харрисом и Дэвидом Блитцером. CAS не признал это утверждение верным.
3) Хитрость со стороны Текстора
Хотя в письменном решении это явно не указано, ходят слухи, что продажа акций «Кристал Пэлас» Вуди Джонсону, владельцу «Нью-Йорк Джетс», была лишь формальной и не настоящей. Это означает, что, с их точки зрения, новый акционер не будет участвовать в повседневной деятельности клуба, а оставит управление Текстору как назначенному представителю.
Однако это также явно верно в случае с Эвангелосом Мараникасом и его долями в «Ноттингем Форест». В апреле он объявил о снижении своего контроля над клубом, явно готовясь позволить обеим командам, которыми он владеет, участвовать в Лиге чемпионов, сделав это через слепой траст. Нет никаких сомнений в том, что именно он продолжает принимать ключевые решения для семьи Гарибальди, несмотря на то, что совладелец Сократис Коминакис занял пост президента и, по-видимому, контролирует все решения.
Почему «Лион» был рассмотрен иначе
Хотя примеров много, давайте обсудим два случая, которые произошли одновременно с делом «Олимпик Лион». «Эвертон» и «Ноттингем Форест», где оба были расследованы за нарушение правил устойчивости и прибыльности. Другими словами, финансовые нарушения. В обоих случаях первоначальное наказание в виде снятия очков в Премьер-лиге было объявлено и применено сразу после завершения расследования. Оба клуба подали апелляции, представили новую информацию и получили смягчение своих наказаний.
Как мы обсуждали выше, «Лион» было дано 8 месяцев на исправление их финансовых нарушений. В итоге они также отделались и не были наказаны, хотя до сих пор должны неопределённую сумму миллионов евро. Не будет преувеличением сказать, что их оправдание фактически заявило миру, что нарушать правила — это нормально. Этот аргумент используют те, кто утверждает, что французский клуб действительно был рассмотрен иначе.
Общая картина против деталей
Можно утверждать, что поскольку три разных органа вынесли первоначальные наказания, разумно предположить, что они видят ситуацию по-разному. У нас есть Футбольная ассоциация (FA) в Великобритании, УЕФА и французский DNCG. Также возможно, что действуют разные законы. Однако CAS является универсальной константой и должен рассматривать все дела одинаково. Если мы также учтём, что ФИФА хочет установить статус-кво, независимый от какого-либо влияния со стороны местных властей, то перед нами возникает множество вопросов, требующих ответов.
И крайне важно, чтобы они получили ответ и чтобы этот ответ был удовлетворительным. Помимо всех высокоуровневых интриг и обхода правил, которые мы видим повсюду, есть обычные люди, о которых тоже нужно думать. Те, кто каждую неделю болеет за свои любимые клубы на стадионах. Те, кто любит спорт ради спорта. Те, кто вкладывает свои деньги, когда открывает счета через агента для ставок. Если они будут думать, что вся структура коррумпирована, зачем им продолжать поддерживать футбол?
Поделись:
Другие публикации
